Prüfungsmethode/n
Einreichung von Aufgaben-AusarbeitungenProtoypische Entwicklungen nach einem User Centered Design Prozess (UCD)
Prüfungsinhalt/e
Qualität der eingereichten AufgabenstellungenQualität der prototypischen Entwicklungen und der angewandten UCD-Methoden (Evaluierungen)
Beurteilungskriterien/-maßstäbe
Anwesenheit/Aktivität in den PlenarsitzungenQualität der eingereichten ArbeitenQualität der prototypischen Entwicklungen und der angewandten UCD-Methoden (Evaluierungen) Die Verwendung von KI-basierten Tools ist aus didaktischen Gründen erlaubt, muss aber die folgenden Regeln einhalten:KI-basierte Anwendungen (wie Grammarly oder DeepL) dürfen zur Überprüfung von Rechtschreibung und Syntax eingesetzt werden. Der Einsatz von KI, der über eine Schreibhilfe hinausgeht, ist nicht erlaubt. Die Unterstützung von KI zur Entwicklung von Prototypen ist in begrenztem Umfang ebenfalls erlaubt, muss aber entsprechend dokumentiert werden. Bei Verdacht auf fragwürdigen und unerlaubten Einsatz von KI-Tools wird eine mündliche Diskussion anberaumt, um die Urheberschaft und den Ursprung der Arbeit zu überprüfen.Die Gesamtnote ergibt sich aus der Gruppenarbeit, den eingereichten Aufgaben, den Klausuren und der aktiven Teilnahme am Unterricht. Die Gesamtqualität, Vollständigkeit und Korrektheit all dieser Teile bestimmen die Endnote.Note 1 - Sehr gut:Die Aufgaben sind fertiggestellt und von hervorragender Qualität. Die Dokumente sind hervorragend verfasst, weisen Professionalität auf und haben Tiefgang. Die Prototypen sind von hoher Qualität und stellen die wichtigsten Interaktionssequenzen und Funktionselemente angemessen dar. Studierende zeigen ein hohes Maß an Reflexion und Einsicht. Die eingereichte Arbeit weist nur wenige Schwächen in Bezug auf Klarheit, Struktur oder Präsentation auf.Note 2 - Gut:Die Aufgaben sind vollständig und von hoher Qualität. Die eingereichten Dokumente sind verständlich geschrieben und detailliert. Die entwickelten Prototypen sind vollständig und weisen nur geringe Mängel auf. Studierende zeigen Reflexion und Einsicht in das Thema. Die eingereichte Arbeit könnte einige Probleme in Bezug auf Klarheit, Stil und Qualität aufweisen.Note 3 - Befriedigend:Die Aufgaben sind fertiggestellt und entsprechen den Qualitätsstandards, jedoch gibt es einige Aspekte in der eingereichten Arbeit, die verbessert werden könnten, z. B. klarere Formulierung in den Texten, größere Gründlichkeit und Vollständigkeit der prototypischen Implementierungen. Die Arbeit weist Probleme in Bezug auf Vollständigkeit, Struktur oder Darstellungsqualität auf.Note 4 - Genügend:Die Arbeit ist weitgehend abgeschlossen und entspricht den Qualitätsstandards, jedoch könnte das erstellte Material von einer klareren Formulierung, einer tieferen Reflexion und einer größeren Vollständigkeit/Umfänglichkeit der prototypischen Umsetzung profitieren. Die gesamte Arbeit ist durch Probleme in Bezug auf Vollständigkeit, Struktur oder Präsentationsqualität gekennzeichnet.Note 5 - Nicht bestanden:Die Arbeit ist unfertig, unvollständig, entspricht nicht den Qualitätsstandards oder es besteht der Verdacht auf Plagiat und unangemessene Verwendung von KI. Die Argumente sind nicht hinreichend klar und gründlich; die prototypische Umsetzung repräsentiert das Konzept nicht in angemessener Weise. Die Arbeit weist in verschiedenen Dimensionen größere Probleme auf.